虎門保安公司跟大家淺談保安公司改制的好處：

保安公司改制就是保安民營化，不再是傳統(tǒng)的公安機關管控，國家改革開放之初，保安業(yè)在中國大地應運而生，作為各級公安機關的一個經(jīng)濟實體，開始為企業(yè)、機關、學校等部門提供有償保安服務。自從保安誕生的那天起，改革始終伴隨著保安的發(fā)展壯大，在政企分開、黨政機關、部隊等不允許經(jīng)商辦企業(yè)的政策出臺后，1998年保安公司從公安機關中分離出來，成為具有獨立法人的企業(yè)，開始了“獨立核算，自主經(jīng)營，自負盈虧”企業(yè)化的運作。1998年體制改革后，企業(yè)雖然獲得較多自主權，實現(xiàn)了經(jīng)營意義上的獨立核算，自主經(jīng)營，自負盈虧，但企業(yè)與公安機關仍然存在產(chǎn)權不明晰，管辦沒有徹底分開的弊端。伴隨著國有企業(yè)體制改革的步伐，一些保安公司以具體的經(jīng)營服務項目為突破口，實行了多種體制改革的嘗試。其領域，絕大多數(shù)集中于技術防范和押運。在形式上，有中外合資（如上海的報警監(jiān)控），有外引內(nèi)聯(lián)的股份制（如浙江、福建、西安的一些押運公司）。因此，就虎門保安公司整體而言，在體制上絕大多數(shù)仍然是產(chǎn)權不很明晰的國有獨資。在經(jīng)營上，表現(xiàn)為公安機關獨家壟斷；在管理上，尚未完全按國家國有獨資企業(yè)的規(guī)范實行。公安機關不善于或不敢于以國有資產(chǎn)增值率為主，對虎門保安公司和法人代表實行監(jiān)督、考核、獎懲；在法人治理機制上，絕大多數(shù)法人代表不敢以現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營管理理念和模式，獨立行使職權，“唯上”的傾向性很強，既不敢大膽改革，又不善面對市場。為此，在社會上，現(xiàn)有的保安服務公司被稱為“官辦壟斷性企業(yè)”。 除個別城市保安服務公司以外，全國絕大多數(shù)保安服務公司均是國有獨資，在產(chǎn)權形式上，是由公安機關替代國家所有。其注冊資本及自有資產(chǎn)少量是由公安機關變相投入，大多數(shù)是由保安公司積累產(chǎn)生。在這種管辦合一、產(chǎn)權不明晰的體制下，出現(xiàn)了許多問題：

首先，忽視了利用市場配置保安資源的作用，加劇了蓬勃發(fā)展的保安服務市場需求與管理工作的矛盾，使得脫離監(jiān)管的保安服務性質(zhì)組織大量出現(xiàn)，擾亂了保安服務市場。不少地方公安機關把保安公司作為公安機關的內(nèi)設機構，一般由局領導直接管理，主管業(yè)務部門難以實施監(jiān)管。同時，由于行政的干預，許多時候往往是市場前景十分看好的業(yè)務，在他們的研究中擱淺，最終導致流產(chǎn)，使企業(yè)喪失了占領市場的良好機遇。

其次，公安機關每年收取的大量上交款，未考慮到企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營需要的后備資金，一些地方把保安公司作為增加經(jīng)費、改善福利的渠道，“招之即來”，違反規(guī)定從保安公司調(diào)用資金，出現(xiàn)“殺雞取卵”、“竭澤而漁”的現(xiàn)象，使企業(yè)不能產(chǎn)生有效的資金積累，用于擴大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模，提高保安隊員的工資福利待遇，在一定程度上限制了保安服務公司的發(fā)展。

第三，許多企業(yè)經(jīng)營用房、車輛設備仍是公安機關的，未辦理產(chǎn)權轉移手續(xù)，不利于企業(yè)的長遠發(fā)展，一旦徹底明晰，房產(chǎn)的增值又將被公安機關收走，不利于保安服務公司的發(fā)展壯大。

第四，目前保安公司的法人代表仍是公安機關的在職民警，民警的相關工資福利還在公安機關領取，一方面不利于企業(yè)實現(xiàn)真正意義上的獨立核算，另一方面，有關人事權和經(jīng)濟利益完全掌握在公安機關，極大地束縛了保安公司班子的開拓創(chuàng)新。

第五，長期以來形成了壟斷經(jīng)營，使得部分保安服務企業(yè)有“強賣強買”之嫌，忽視隊伍管理，不注重市場經(jīng)濟規(guī)律的研究，同時由于經(jīng)營好壞和他們的直接利益沒有利害關系。在一種“混日子”的思想指引下，隊伍的綜合素質(zhì)較差，人員流動量大，隊員的合法權益得不到保障，隊伍不穩(wěn)定，保安服務質(zhì)量上不去。